«МАШИНУ ВРЕМЕНИ» ЗАВЕРНУЛИ

Владельцу авторских прав на произведения группы «Машина времени» московской компании «Синтез рекордз» не удалось взыскать 12 млн руб. в качестве компенсации за нарушение авторских прав с татарстанской телерадиокомпании ТВТ. На ее сайте без разрешения были размещены все альбомы «Машины времени». Однако ТВТ утверждало, что это дело рук неизвестного пользователя, который и должен нести ответственность. Вчера арбитраж Татарстана отказал «Синтез рекордз» в удовлетворении иска. Правообладатель намерен обжаловать это решение.

Вчера арбитражный суд Татарстана оставил без удовлетворения иск ЗАО «Синтез рекордз» к татарстанской телерадиокомпании ТВТ (входит в ГК «ТАИФ») по поводу нарушения авторских прав группы «Машина времени».

Как писал „Ъ“ 6 августа, «Синтез рекордз» требовала выплатить ей компенсацию за то, что в нарушение авторских прав на принадлежащем ТВТ сайте «Хит-ТВ» были выложены все альбомы группы «Машина времени» — 243 песни. Сумма иска составила 12,15 млн руб.— по 50 тыс. руб. за каждое музыкальное произведение. Представитель участников группы Андрей Макаревич, которого суд привлек к процессу в качестве третьего лица, подтвердил, что еще в 2005 году передал «Синтез рекордз» все права на произведения «Машины времени». Кроме того, он сообщил, что о «существовании ТРК „ТВТ“» до привлечения его к процессу «не знал» и «договоров с ней не заключал и прав не передавал».

Представители ТВТ, в свою очередь, сообщили, что удалили с сайта произведения «Машины времени» как только получили иск, сам «Синтез рекордз» с претензиями к владельцу сайта не обращался. По словам юриста ТВТ Елены Лошкаревой, согласно «правилам пользования», размещенным на сайте, «администрация ресурса не осуществляет контроль и не может отвечать за размещаемую пользователем на сайте информацию — пользователь сам несет ответственность за нарушение чьих-либо прав». Тех, чьи права оказались нарушены, просят «незамедлительно сообщать в службу рассмотрения жалоб». В этом случае, по словам представителей ТВТ, «администратор ресурса может ограничить (пользователю.—„Ъ“) доступ или вообще отключить его от ресурса». В ТВТ также утверждали, что выяснить, кто разместил данную информацию на сайте, не удалось.

Вчера на заключительном судебном заседании по делу госпожа Лошкарева отметила, что «данный ресурс является файлообменником и то, что информация была выложена именно ТВТ, не доказано». Кроме того, она сослалась на часть 3 ст. 17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которой «лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней», не несет правовой ответственности, если оно «не могло знать о незаконности распространения данной информации».

Представитель «Синтез рекордз» Марат Камалов сказал, что «ссылка ответчика на то, что он не знал и не мог знать, вызывает удивление». «Любое произведение, в том числе музыкальное,— это объект авторского права. Едва ли не каждый день по телевидению повторяют, что здесь (привлекли к ответственности.—„Ъ“) за пиратскую видеопродукцию, здесь за музыкальную, здесь — за Windows». Есть у тебя есть разрешение хранить это — пожалуйста, храни и обеспечивай доступ. Нет договора — и хранить не имеешь права»,— подчеркнул он.

Однако арбитраж его мнение не учел. Марат Камалов сказал „Ъ“, что после ознакомления с текстом решения суда, возможно, будет принято решение об обжаловании. Он отметил, что «один в один иск ВГТРК к такой же, как ТВТ, телекоммуникационной компании „В контакте“, незаконно разместившей фильм „Охота на пиранью“, был этим летом удовлетворен Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в Санкт-Петербурге и данное решение вступило в законную силу».

Мнения экспертов по поводу перспектив иска «Синтез рекордз» разошлись. Глава московской юркомпании «Усков и партнеры» Вадим Усков считает шансы «незначительными», а «отказ суда очевидным», поскольку правообладатель до обращения в суд не направлял претензий владельцу сайта. «Если бы такая претензия осталась неудовлетворенной, владелец сайта упорствовал и тем самым становился неким соучастником нарушения авторских прав, при обращении в суд можно было бы рассчитывать на успех. Если же владелец сайта не знал о нарушении, подавать заявление в суд бесперспективно»,— говорит он.

Управляющий партнер московской юркомпании «Тулубьева, Осипов и партнеры» Ирина Тулубьева, напротив, убеждена, что решение арбитражного суда Татарстана «безусловно, будет отменено», так как «нарушение ТРК бесспорно». «Не пользователь, а компания, поскольку именно на нее зарегистрирован домен, несет ответственность в случае нарушения авторских прав. Чтобы этого не случилось, владелец ресурса должен следить за тем, какие материалы выкладываются»,— говорит она.