В шаге от свободы: Фемида отменила УДО бывшего главы «Тимер Банка»

Двум топ-менеджерам «Татфондбанка» повезло больше: судьи согласились с их домашним арестом. Подробности — в репортаже «Реального времени».

 

Напомним, по приговору Ново-Савиновского райсуда бывший глава «БТА-Казань» Руслан Алимов получил 3 года колонии-поселения. Прокуратура обвиняла его в хищениях «с группой неустановленных лиц» 1,9 млрд рублей, но суд счел, что деньги банкир не похищал. Его действия по эпизоду с убыточными для «БТА» биржевыми сделками на 1,6 млрд рублей квалифицировали как «причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения» (п. 2 ч. 2 ст. 165 УК РФ), а эпизод с уводом залога компании «Маг-Строй» на 285 млн рублей — как злоупотребление полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ). Вину Алимов не признал, говорил — виноват лишь в том, что не объявил на весь мир об отсутствии капитала и необходимости отзыва лицензии, а пытался спасти банк.

 

Решение суда он не оспаривал, и 8 марта 2017 года был этапирован из СИЗО-2 в ИК-19 на участок с режимом колонии-поселения. Уже летом этот колонист направил в суд ходатайство об УДО, которое в суде поддержала администрация учреждения ФСИН. Ее представитель рассказал, что нарушений за Алимовым не было. С апреля он был зачислен на хозработы — подмести двор, принести-унести, покрасить. По словам родных банкира, на свиданиях он рассказывал, что не раз приходилось и разгружать вагоны. Так что за время отсидки подкачался и похудел.

 

Приволжский райсуд Казани удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении бывшего топ-менеджера банка «БТА-Казань» («Тимер Банк») Руслана Алимова 17 августа. Судья Александр Щелыванов, огласив решение об УДО Алимова, сообщил, что оно может быть оспорено в течение 10 дней. Прокуратура воспользовалась этим правом: и.о. казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях подал апелляционное представление в Верховный суд РТ. В нем он просит отменить постановление Приволжского районного суда Казани и направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

 

 

Заседание по этой апелляции началось в Верховном суде с большим опозданием — в 11 часов вместо 9 утра. Но родственники и друзья Руслана Алимова терпеливо дожидались начала, а войдя в зал суда, поспешили поприветствовать его — в суде была включена видеотрансляция из колонии.

 

Судья Шамиль Ибрагимов сначала уточнил, есть ли у сторон какие-либо ходатайства. Прокуратура попросила приобщить к материалам дела заочное решение Ново-Савиновского районного суда Казани от 4 августа 2017 года о принятии иска «Тимер Банка» о взыскании с Алимова причиненного ущерба.

 

Сам Алимов настаивал на том, что ходатайство должно быть отклонено, потому что заочное решение суда не вступило в законную силу, а 21 сентября 2017 года и вовсе было отменено, но ни сам подсудимый, ни его адвокат не представили подтверждения отмены решения. Судья принял решение приобщить документ к материалам дела.

 

Затем суд перешел к рассмотрению главного вопроса — выйдет ли Алимов на свободу досрочно. Прокуратура была категорически против.

 

Старший прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры республики Альберт Ахметшин сослался на то, что одним из условий условно-досрочного освобождения является возмещение вреда, причиненного преступлением. Алимов же, согласно приговору, мер по возмещению ущерба свыше 1,8 млрд рублей не принимал. Сейчас банк пытается взыскать с осужденного эти средства через Ново-Савиновский суд. Кстати, на сайте этого суда действительно есть информация, что заочное августовское решение о частичном взыскании ущерба в пользу «Тимер Банка» отменено и в сентябре суд приступил к повторному рассмотрению иска.

 

Прокуратура также подчеркнула, что на заседание по ходатайству Алимова об УДО по каким-то причинам не были приглашены представители потерпевшей стороны, тем самым было нарушено их право на участие в судебном заседании. Суд, по мнению прокуратуры, не известил потерпевших о дате заседания.

 

В качестве доводов для отказа в УДО прокуратура даже привела недостаточное количество поощрений, которые бывший банкир получил в колонии — их всего два. Что, по мнению надзорного ведомства, не может свидетельствовать «о положительном поведении осужденного».

«Я вполне адекватный нормальный гражданин нашего общества»

 

Аргументы прокуратуры сам Руслан Алимов назвал псевдооснованиями и ответил на них по трем пунктам. Бывший топ-менеджер «Тимер Банка» обратил внимание суда, что не может полностью или частично возместить «Тимер Банку» нанесенный им вред, потому что не имеется решения суда об определении размера этого ущерба.

 

— При всем моем желании я не могу что-то погасить, если нет решения суда, невозможно это сделать юридически, — считает осужденный.

Алимов и его адвокат снова обратили внимание суда на то, что решение Ново-Савиновского суда по иску к Алимову уже отменено.

 

— Некрасиво со стороны юристов, прокуроров заниматься подтасовкой фактов, ссылка на решение Ново-Савиновского суда является незаконной, — не мог сдержать эмоций экс-предправления «Тимер Банка».

 

Алимов ответил и на претензии по поводу нарушения прав «Тимер Банка» на присутствие в суде. По его словам, обычно потерпевшая сторона подает в суд ходатайство, чтобы ее информировали о действиях суда. Для этого в ходатайстве указываются все необходимые реквизиты. Такого ходатайства Приволжский районный суд от «Тимер Банка» не получал, соответственно, суд не принял решение об информировании банка о дате заседаний.

 

— Куда слать корреспонденцию, на какой электронный адрес, по какому телефону? Если бы потерпевшая сторона была уязвлена, что ее не пригласили, она бы написала апелляционное представление, — утверждал Руслан Алимов.

 

Что касается поощрений со стороны администрации колонии, у Алимова их имеется не два, а уже четыре.

 

— За весь период отбывания наказания я ни разу не нарушил порядок отбывания наказания, имею четыре поощрения, два раза ходил в отпуск и не имел никаких нареканий от администрации. То есть я вполне адекватный нормальный гражданин нашего общества, — заверил осужденный.

Судья выслушал все доводы прокуратуры, защиты и осужденного и удалился для вынесения решения. Оно стало неожиданным: Шамиль Ибрагимов поддержал доводы прокуратуры и заблокировал УДО, отправив дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

 

 

В этот же день и в этом же зале, но часом позже рассматривалась апелляция прокуратуры на постановления Приволжского районного суда об освобождении под домашний арест 29 сентября двух зампредов ТФБ — Сергея Мещанова и Вадима Мерзлякова. Вынес постановление все тот же судья Щелыванов, ранее посчитавший банкира Алимова достойным освобождения.

 

В феврале—марте 2017 меру пресечения фигурантам дела «ТФБ Финанс» по ходатайствам ГСУ МВД Татарстана избирал Советский суд, потом продлевал Вахитовский. В Приволжский дело попало потому, что к этому суду приписали четвертый отдел по расследованию особо важных дел татарстанского Следкома. Именно туда в августе с подачи прокуроров было передано дело о предполагаемом ущербе в 1 млрд рублей в результате передачи в доверительное управление ИК «ТФБ Финанс» денег тысячи вкладчиков одноименного банка.

 

После передачи дела Следком досрочно освободил из СИЗО экс-директора «ТФБ Финанс» Тимура Вальшина и экс-начальников двух отделов этой компании, работавших совместителями в одноименном банке, — Рустама Тимербаева и Илнара Абдульманова. А в конце сентября домой отправились и Сергей Мещанов с Вадимом Мерзляковым.

 

Именно для двух последних банкиров прокуратура посчитала домашний арест слишком мягкой мерой наказания и направила апелляцию в Верховный суд.

 

Первым рассматривалось дело Вадима Мерзлякова. Его почему-то в зале не оказалось. Адвокат подсудимого Ирина Хрунова сетовала, что ее подзащитного не успели привезти. Но у судьи на руках оказалась расписка самого Мерзлякова, в которой он просил провести заседание без его участия.

 

Адвокаты Мерзлякова повторили, что ни один потерпевший о Мерзлякове как о преступнике показаний не давал. А тот, в свою очередь, не делал никаких попыток скрыться и помешать следствию на свободе. Напротив, являлся по повесткам и давал показания. Хрунова снова акцентировала внимание суда на том, что выявленное следствием преступление относится к сфере предпринимательской деятельности двух юрлиц — банка и инвестиционной компании. А к подследственным по делам о преступлениях в этой сфере арест, согласно постановлению пленума Верховного суда РФ, применяться не должен.

 

Несмотря на возражения прокуратуры, судья принял решение оставить решение Приволжского райсуда без изменений. Это решение родственники и друзья бывшего топ-менеджера «Татфондбанка» встретили аплодисментами. Чуть позже такими же аплодисментами встречали аналогичное решение родственники уже другого фигуранта — Сергея Мещанова. И Мещанов, и Мерзляков будут находиться под домашним арестом до 29 ноября 2017 года.

 

Родственники обоих подсудимых, некоторые из которых специально приехали из Москвы, в коридоре суда обнимались и поздравляли друг друга так, будто судья вынес оправдательный приговор.

 

Фото: Ирина Плотникова