02.03.2015 Общество

Как татарстанские фермеры поссорились с башкирским из-за мертвых телят

Лениногорские фермеры пытались через суд получить от башкирского предпринимателя деньги за купленных у него, но вскоре подохших от пневмонии телят. Районный суд решил, что предприниматель должен компенсировать фермерам убытки, да еще и за моральный ущерб приплатить, а Верховный суд РТ это решение отменил: дескать, ничего тот не должен.

История эта тянется с 2012 года: в конце мая лениногорские фермеры супруги Габдулла и Ралия Гайнановы купили у башкирского предпринимателя Азата Сираева тридцать телят на 700 тысяч рублей. Как утверждают лениногорцы, сделка произошла 29 мая, а уже 8 июня один из теляток издох. Ну издох и издох, подумали Гайнановы, бывает и такое, и, не придав особого значения сему, пусть и печальному, факту, отволокли бедолагу в скотомогильник. Но тут на телят словно мор напал: через десять дней пали уже два бычка, через три дня - еще два. В итоге за месяц сдохли одиннадцать телят из тридцати. Тут уж Гайнановы забеспокоились всерьез, пригласили ветеринара, который пришел к выводу, что померли телятки от паралича сердечно-сосудистой системы на почве хронической гнойной пневмонии. А заболеть они могли, предположил ветврач, еще в новорожденном возрасте, а то и вовсе в утробе, если их матери-коровы содержались в сыром помещении и на сквозняке.

Подсчитав убытки, Гайнановы связались с Сираевым: дескать, сдохли твои телята, или давай нам других - или деньги возвращай. Но взаимопонимания по этому вопросу татарстанские фермеры с башкирским не нашли, поэтому обратились в суд. Основной упор в своем исковом заявлении Гайнановы сделали на то, что в их случае был нарушен закон о защите прав потребителей - Сираев продал им некачественный товар.

Деньги, надо сказать, лениногорцы попросили в качестве компенсации немалые: не только 248 тысяч рублей за подохших животных, но и 13 тысяч рублей за лекарства, которыми пытались лечить захворавших телят, и 25 тысяч рублей, потраченных на анализы больных животных и исследование трупов павших. Приплюсовали еще 100 тысяч за моральный вред. В итоге общая сумма иска составила первоначально около 400 тысяч рублей. Почему первоначально? Потому что вскоре она увеличилась почти до 850 тысяч рублей. Ралия Гайнанова сообщила суду, что ее супруг так переживал из-за падежа скотины, что в ноябре 2012 года скончался от сердечного приступа. А в декабре в хозяйстве Гайнановых пал еще один теленок, и все из-за той же хронической пневмонии.

Изучив обстоятельства дела, Лениногорский суд на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" постановил: удовлетворить иск Гайнановой частично и взыскать с предпринимателя Сираева деньги и за погибших телят, и за лекарства, и за моральный ущерб. Решение суд принял 3 апреля 2014 года, 13 мая оно вступило в силу, а 29 июля Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбудило в отношении Азата Сираева исполнительное производство о взыскании с него 520 тысяч рублей в пользу лениногорской фермерши.

Но в сентябре прошлого года башкирский предприниматель неожиданно обратился в Лениногорский суд с заявлением, что он с таким решением не согласен, причем не согласен давно и даже, как оказалось, присылал по почте апелляционную жалобу. Вот только письмо это где-то затерялось непонятно по чьей вине, но у него есть копия почтовой квитанции.

В итоге Лениногорский суд Сираеву жаловаться разрешил, и тот в ноябре 2014-го подал апелляцию в Верховный суд РТ, в которой указал, что, во-первых, не факт, что сдохли купленные именно у него телята, поскольку у Гайнановых были и другие животные, а бирку с уха легко перевесить. Во-вторых, он не должен платить за лечение и плановую вакцинацию всех животных в хозяйстве Гайнановых.

В итоге Верховный суд РТ решение лениногорского отменил. Но не из-за якобы перевешенных бирок, а совсем по другой причине. Дело в том, что фермеры покупали телят не лично для себя, а с целью их дальнейшей продажи после откорма, поэтому к взаимоотношениям Гайнановых и Сираева, по мнению суда, закон " О защите прав потребителей" применять было нельзя. Согласно же Гражданскому кодексу РФ лениногорские фермеры должны были доказать, что телят им продали уже больных. Суд обратил внимание на предположение ветврача, что телятки могли быть смертельно простужены еще в младенчестве, но поскольку никакой базы под эти слова ветврач не подвел, то их, как говорится, к делу не пришьешь.

В итоге согласно новому решению суда предприниматель Сираев не должен лениногорцам ни копейки. Гайнанова, понятно, с таким решением не согласна и собирается его обжаловать. Правда, пока еще не знает, как будет доказывать, что телята ей достались уже больными. Где теперь те телята?..

Татьяна ЯНЬКОВА
Вечерняя Казань
№ --- | 02.03.2015