В Татарстане вступил в силу приговор похитителям протоколов ГИБДД на пьяных водителей

Вчера Верховный суд (ВС) Татарстана по просьбе прокуратуры, которая обнаружила пропажи дел, ужесточил наказание подсудимым до 3-3,5 лет заключения. Приговор вступил в силу.

 

Вчера ВС Татарстана рассмотрел апелляционные жалобы на приговор Тетюшского райсуда начальнику Камско-Устьинского почтамта – подразделения ФГУП «Почта России» 45-летнему Айдару Айтуганову и 34-летнему адвокату Евгению Глазкову. В марте этого года райсуд в зависимости от роли каждого признал их виновными по ст. 290 УК РФ (получение взятки), ст. 325 УК РФ (похищение документов), ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), ст. 204 (коммерческий подкуп) и назначил Айтуганову 2,5 года, а Глазкову — 2 года лишения свободы в колонии общего режима. Согласно приговору, в 2014 году Глазков подстрекал Айтуганова к хищению с почты документов ГИБДД — административных материалов, составленных на клиентов адвоката, пойманных при управлении автомобилем в нетрезвом состоянии. Как сообщили „Ъ“ в ВС, жалобы на приговор подали прокуратура, посчитавшая его мягким, а также осужденные, которые, напротив, пытались облегчить наказание.

 

„Ъ“ стали известны подробности дела. Айтуганов занимал должность начальника почтамта с июня 2007 года. Глазков являлся членом коллегии адвокатов Татарстана с октября 2003 года, а в январе 2008 года стал заведующим коллегии адвокатов Тетюшского района республики. Как следует из материалов дела, у них «сложились дружеские отношения» после знакомства в 2012 году на одном из совещаний в районной администрации.

 

Злоумышленники действовали по одной и той же схеме, придуманной Глазковым, к которому водители обращались за юридической помощью. За вознаграждение в размере 30-150 тыс. рублей тот обещал решить их проблемы. Водители, согласно его идее, оформляли временную регистрацию за пределами своего района. Затем на рассмотрении дел своих клиентов в мировом суде Глазков заявлял ходатайства о переводе дел по территориальной подсудности — по месту временной регистрации водителей. Далее Айтуганов давал указание своим подчиненным изымать заказные отправления с этими делами. Бандероли передавались адвокату, который затем их сжигал. В результате водители избегали ответственности. За свои услуги злоумышленники получили в общей сложности 310 тыс. рублей, из которых 60 тыс. рублей достались начальнику почтамта — по 15 тыс. рублей за каждую из четырех афер, которые успели провести подсудимые.

 

Так, согласно одному из эпизодов уголовного дела, в декабре 2013 года инспекторы ГИБДД на улице Южной в Тетюшах остановили автомобиль Opel Astra под управлением нетрезвого местного жителя — 51-летнего мужчины. Он отказался от освидетельствования, за что ему грозило лишение прав. В феврале 2014 года Глазкову в суде удалось добиться перевода дела водителя в Марий Эл, где он якобы был зарегистрирован у своего приятеля, а далее все было сделано по вышеописанной схеме.

 

Водители, освобожденные таким образом от наказания, продолжали свободно ездить, пока летом 2015 года сотрудники прокуратуры не выявили факт пропажи дел в ходе проведенной в почтамте плановой проверки. В региональном СУ СКР возбудили уголовное дело, после чего Айтуганов и Глазков написали явки с повинной. Водителей впоследствии все же лишили прав.

 

Своими действиями злоумышленники, как говорится в деле, нарушили «интересы правосудия» и «подорвали авторитет» почты. Ранее в филиале «Почты России» - «Татарстан почтасы» „Ъ“ говорили, что в связи с этими случаями, «чтобы минимизировать и исключить случаи злоупотребления служебным положением», «ужесточили систему отбора и контроля за персоналом».

 

Как сообщили „Ъ“ в ВС, в жалобах Глазков и Айтуганов, ссылаясь на наличие у них малолетних детей и полное признание вины, просили ограничиться условными сроками или штрафами. Представитель прокуратуры выступил за «усиление» наказания. В результате ВС решил добавить каждому по одному году и назначил Айтуганову 3,5, а Глазкову — 3 года колонии общего режима. Находившихся под домашним арестом осужденных взяли под стражу прямо в зале суда.