НЕЗНАЙКИ В СОЛНЕЧНОМ ГОРОДЕ

Уравнение с одним неизвестным и двумя объектами Универсиады вынужден решать Вахитовский райсуд. Там рассматривается заявление республиканского совета Всероссийского общества охраны природы (ВООП) о признании незаконными действий городского управления капстроительства (УКС), исполкома Казани и Главного инвестиционно-строительного управления РТ (ГИСУ) по намыву песка на Казанке. Представители этих организаций уверяют, что заказчик работ по намыву им неизвестен...

Заявление, оспаривающее действие органов власти, экологи подали еще в конце января. Последнее заседание суда 17 мая наглядно показало, что бескорыстная любовь к природе, подкрепленная знанием законов, все же убедительнее корпоративной солидарности чиновников... А вот сильнее ли? Подождем решения суда, которое может быть вынесено до конца этой недели...

Строительство или произвол?

Как заявила в суде представитель Татрессовета ВООП, член отделения Социально-экологического союза Наиля Биктимирова, при гидронамыве песка в пойме и акватории Казанки были допущены и порой весьма грубые нарушения Водного, Земельного и Градостроительного кодексов страны, а также федеральных законов "Об охране окружающей среды", "О животном мире", "О размещении заказов для государственных и муниципальных нужд" и муниципальные нормы:

- В плане реализации Генплана Казани указаны два хорошо известных объекта Универсиады - футбольный стадион и Дворец водных видов спорта, - сообщила суду Биктимирова. - Однако обозначенное местоположение стадиона - Кировский район, Шоссейная, а Дворца водных видов спорта - Приволжский район, проспект Победы... Таким образом, в ходе оспариваемых действий нарушен не только Генплан Казани, но и План реализации Генплана, ведь указанные объекты Универсиады строятся совсем в другом месте!

Суду были представлены документы, свидетельствующие, что работы по намыву песка на 50 гектарах начались за месяц до получения положительного заключения государственной экспертизы проекта, за полгода до официального предоставления республиканским министерством экологии этого водного объекта в пользование ГИСУ РТ и всего-то за 4,5 месяца до публичных слушаний. Экологи считают, что виновные должны компенсировать ущерб, нанесенный природе.

"Эксцесс" исполнителя

На заседаниях судья Евгения Зыбунова неоднократно интересовалась, кто же заказал намыв? "Не мы", - отвечали представители исполкома, УКСа и ГИСУ РТ. Между тем согласно постановлениям исполкома ходатайствовал о вырубке деревьев в прибрежной зоне именно УКС. А по данным республиканской электронной площадки на 3 мая 2010 года, генподрядчик намыва ОАО "Азимут" зарегистрировал сделки с субподрядчиками почти на 188 млн рублей. Глава Агентства по госзаказу РТ, отвечая на официальный запрос заявителей, сообщил: в систему ЭТИС "Азимут" попал "на основании обращения Заказчика - Управления капитального строительства и реконструкции исполкома Казани"...

Судом сейчас изучаются и протоколы рабочего совещания по проекту намыва, которыми - без проведения торгов и объявления конкурсов - вышеупомянутое ОАО было определено генподрядчиком работ. Раскопать этот факт любителей природы заставила обида за судьбу засыпанных песком "краснокнижников" и жажда справедливости, которая, надеемся, присуща и аудиторам.

Замначальника правового управления исполкома Казани Татьяна Козловская, выступая на судебном заседании, заявила: требования экологов необоснованны, на момент разбирательства все разрешительные документы имеются. Представительница УКСа пошла еще дальше, сообщив: "УКС ни с кем контрактов на намыв не заключал. Действия, которые "Азимут" или кто-то еще производил, мы считаем эксцессом исполнителя...". Со своей стороны, юрист ГИСУ признала, что Главное инвестиционно-строительное управление РТ было определено заказчиком строящихся объектов водного дворца и футбольного стадиона, но не намыва...

Что еще можно сделать?

Следующее заседание суда состоится завтра. По мнению члена президиума Татрессовета ВООП Сергея Мухачева, победа может подарить казанцам новые зоны отдыха:

- Необходимо определить нужный объем компенсационных работ и выделить участки. К примеру, создать пруды-отстойники с водно-болотной растительностью на участках стока загрязненных вод на реках Нокса, Киндерка, на поверхностных стоках с площадки авиационного завода и других предприятий. Чтобы уровень воды хотя бы не ухудшился! Надо создавать парковые зоны на пустырях, а с учетом уничтоженного участка парка Горького посмотреть: можно ли обустроить под парк зону левого берега? Какие-то компенсационные мероприятия властью предусмотрены, но нас беспокоит, что вопросы охраны природы как всегда будут финансироваться по остаточному принципу. А остаточных денег не будет вообще!