НАША СИЛА НЕ В ТРУСАХ, А В ПЛАВКАХ

Неделю назад, выступая на "правительственном часе" в Госдуме РФ, министр культуры Александр Авдеев предположил страшное - что ведущие каналы российского телевидения могут обойтись без рекламы, и от этого будет только лучше телезрителям, в том числе подрастающему поколению и стране в целом. Общественность взволновалась, но не сильно, - так, рябь прошла по поверхности и улеглась. Это странно - ведь, если вдуматься, главный культуртрегер страны покусился на святое.

Впрочем, не факт, что сам министр, говоря, понимал, в какие глубины попытался нырнуть. Логика его рассуждений в ответ на вопрос о причинах отвратительного качества отечественного ТВ (отвратительного на вкус вопрошавших, разумеется) сводилась к простому уравнению: "Сама система создает низкопробное телевидение, потому что ориентируется на рейтинги, через рейтинги получает доходы, делает работы низкопробные, которые действуют на подкорку, и показывает запретное: насилие, секс, порнографию и так далее… Это порочный круг. Когда мы изымем рекламу из нашего телевидения, все будет в порядке", - сказал Авдеев и привел в пример Великобританию, где ТВ финансируется из госбюджета и оно "очень высокохудожественное и высококачественное".

В этом пассаже я в первую очередь обратил бы внимание на слово "система". Что имел в виду министр культуры: то же, что сантехник из знаменитого советского анекдота, или… Кажется, то же, что сантехник, то есть в данном случае систему организации телевидения. Но в таком раскладе уравнение не имеет решения: наше ТВ прекрасно себя чувствует при сложившемся механизме извлечения прибыли и производства контента, "пипл хавает", и с чего бы вдруг боссы разных "кнопок" кинулись перестраиваться, совершенно непонятно. Если же бывший высокопоставленный дипломат воспользовался эзоповым языком и намекнул на систему власти, то да, все выстраивается и за решением даже не надо заглядывать в конец учебника… марксизма-ленинизма, например с указаниями на необходимость оболванивания масс и/или пропаганду через "важнейшее из искусств". В таком случае надо говорить о ТВ как о подсистеме, обслуживающей интересы правящего слоя (элит, если угодно), и вопрос в том, каким элиты хотят видеть население.

Пока что - с начала 90-х и по сию пору - хотят, судя по всему, видеть исключительно потребляющим, не думающим о серьезных проблемах и будущем своим и страны, отвлеченным, а не вовлеченным. Кошки прыгают в рекламных роликах по пандусам совершенно так же, как пацаны, нажравшиеся энергетиков: и там, и там животные и ничего более.

Однако вот уже год с лишним как президент РФ, а за ним и сонм подпевал (как же иначе?!) говорят о модернизации, об исчерпанности практиковавшегося "пути развития" (скачками по пандусам - от гипермаркета к гипермаркету и с выходом на внешний рынок, чтобы чего-нибудь там прикупить), а для модернизации, технологического или, тем паче, цивилизационного рывка необходимо совсем другое население. А оно, переиначивая тов. Сталина, у нас есть? Значит, надо, выражаясь современным языком, переформатировать то, которое есть, за уши, хоть и исподволь, вновь тянуть его к "разумному, доброму, вечному", заниматься воспитанием чувств. И тут телевидение является, конечно, важнейшим из искусств - хотя бы в силу своей канализированности (в отличие от интернета) и масштаба распространения (пока еще в отличие от интернета).

То есть, если власти на самом деле поняли, что к стране подкрадывается капец, и надо срочно мобилизоваться (вот не обойтись без мобилизации, хоть убейтесь!), чтобы модернизироваться, "картинка" должна поменяться радикальным образом. Место "поющих трусов" в прайм-тайм должны занять сталевары, сила которых в плавках, место вечно бодрых кошек и оппившихся (это не опечатка, это от "пива") юнцов и местечковых сериальных "нянь" - все еще умеющие что-то делать с душой и на совесть учителя, врачи, головастые и рукастые рабочие, крестьяне, инженеры, провидящие будущее ученые - соль земли, короче, а не прах. Опять "совок"? Да нет, почему же - надо и о доморощенных "акулах капитализма" рассказывать, и среди них есть те, кто думает не только о виллах и экзотических островах, но и о родном крае; важно, чтобы доминировали не потребляющие, а производящие - и материальные, и духовные блага, чтобы они были примером и образцом для подражания.

В этом случае действительно придется разорвать кольцо "рейтинги - реклама - низкопробный контент - рейтинги - реклама" и отдать бремя содержания ТВ-индустрии… кому, госбюджету? И вот тут руки у меня опускаются. Ну не возьмет на себя бюджет эту ношу, тысячу расчетов приведет Минфин им. Кудрина, чтобы доказать невозможность или, по крайней мере, несвоевременность такого шага, а лоббисты от идеологии оболванивания и бизнеса сиюминутных барышей помогут, чем смогут (и смогут очень много чем, в любой валюте).

Остается шанс сделать хотя бы первый канал российского ТВ общественным, как он и назывался в пору БАБа, попутавшего общественное с личным и частным. Кстати, министр Авдеев ошибся, по-моему: в Великобритании BBC финансируется не из бюджета, а за счет абонплаты обладателей телевизоров, потому и служит образцом объективности и толерантности, потому и нет там засилья рекламы. Можно сделать так же? Теоретически да. Только два вопроса: кто - с нашим-то качеством управления - сумеет наладить переучет и учет десятков миллионов "ящиков", сбор средств и контроль, а во-вторых - какое количество граждан РФ готово выкладывать сотню рублей в месяц ради удовольствия видеть незамутненную картину нашего бытия?

Ответы "никто" и "ничтожно малое число" будут означать, что для России света в конце туннеля нет. Вернее, между прочим, означать, чем глубокомысленные ответы на глубокомысленные вопросы - а слабо ли нам освоить нано- био- и прочие тонкие технологии. Специально для молодежной аудитории уточню, что имею в виду: "поздняк метаться".